Atomkraft, Alternativen und Kernfusion

lol hirnrissiger thread, eigentlich wollte ich nicht posten aber das mit er atomkraft brennt mir zu sehr unter den nägeln
atomkraft-gegner würde ich gerne mal in sonen abgasschlund von einem kohlekraftwerk stecken, die bald zusätzlich zu den bestehenden die luft verpesten werden, wenn alle atomkraftwerke abgeschaltet wurden

dennoch ist es nciht die lösung, der abfall ist zu schwerwiegend, klar das verbrennen ist die noch schlechtere lösung, aber es muss eine alternative geben, ist denn da nichts in planung ?

ich glaub nicht, dass son teil in die luft fliegt, jedenfalls nicht in eu anwärterstaaten wie polen
bis jetzt ist mir nur ein wirklich erschreckender zwischenfall bekannt und das war tschernobyl, obwohl es zig atomkraftwerke in der welt gibt
das grössere problem der atomkraftwerke ist der radioaktive abfall, aber lieber etwas abfall inner erde verbuddeln, so dass höchstens son paar würmer verstrahlt werden, als noch mehr co2 in die atmosphäre pusten

btw: ein patentrezept für saubere und sichere energie gibt es atm noch nicht (bzw nichts, was auch effektiv ist, windkraftwerke sind zwar schön und gut aber den gesamten energiebedarf könnten sie selbst rein hypothetisch niemals decken)
nur kernfusion wäre eine möglichkeit für die zukunft (auch die sonne stellt ihre energie mit kernfusion her), aber es funzt nicht bei akzeptablen temperaturen (eine wirksame und effektive "kalte" fusion ist noch niemandem geglückt)

dennoch ist das mit dem atommüll in der erde nur ein aufgeschobenes problem, in manchen unterbringungen lecken die fässer, es tritt was aus, kann irgendwie ins grundwasser kommen etc. ich finde man sollte sich mehr alternativen einfallen lassen, der atommüll ist ein großes problem, und co2 ist auch nicht gut, daher alternativen sind wichtig ....

aber lieber etwas abfall inner erde verbuddeln, so dass höchstens son paar würmer verstrahlt werden, als noch mehr co2 in die atmosphäre pusten

was denkste warum die den müll nach frankreich fahren? Da is doch die wiederaufbereitungsanlage.
Also nix verbuddeln

die aufbereitung ist unzureichend, und nicht die lösung ... zu gering das ergebnis, und nicht alles kann aufbereitet werden

Wartet noch 5-10 Jahre, dann wird der erste Kernfusionsreaktor ans Netz gehen, der wird zwar insgesamt genau soviel Müll produzieren wie ein normales AKW, allerdings lässt sich der entstandene Müll besser reinigen und kann schon nach ca. 100 Jahren in der Umwelt freigestzt werden und das beste is bei diesen Dingern ist die Gefahr eines GAUs kaum vorhanden.

@ 3of5: Das meinte ich auch mit dem Müll, alles was mit dem Tritium in Kontakt gekommen kann später so gereinigt werden, und außerdem weiß ich wie son Ding funktioniert, sonst hätte ich kaum sowas geschrieben

martin, du bist ein schatz *G* ,

hm hey aber alleine die atomkraft zu verfechten, ist auch nicht der sinn der sache ...

gab es nicht mal die idee, die energie für die erde aus einem schwarzen loch zu beziehen ? ist das überhaupt irgendwann realisierbar ?

hauptsache das mit dem müll wird besser, und maybe gibt es ja ne möglichkeit in der zukunft die energie doch aus dem schwarzen loch zu ziehen ... kann ja sein, früher haben die menschen auch nicht daran geglaubt auf den mond zu kommen

[Blockierte Grafik: http://bpnbhilw.netfirms.com/joda.jpg]
ey mehr sag ich hierzu echt net!

jop @ martin

-----------------------------------------------------------------
rein theoretisch ist es soweit ich weiss möglich aus schwarzen löchern energie zu beziehen
jedoch nur in der theorie
das geht, weil schwarze löcher nicht energie an abstrahlen

ich wusste doch, das´das stimmt, ich glaub ich hatte das von dir .. *G*
aber das wäre echt famos, wären alle probs gelöst, wäre einfach geil ...

liest du manchmal lektüre drüber ?